Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
04:41 

lock Доступ к записи ограничен

Treismor Gess
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

18:25 

lock Доступ к записи ограничен

Alma Jade
В любой непонятной ситуации - эволюционируй!
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

14:10 

lock Доступ к записи ограничен

Treismor Gess
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

01:44 

Чак Паланик о словах, которые должен забыть писатель

silver bird
Было бы величайшей ошибкой думать. Ленин, Полн. cобр. cоч. т.34, стр.375
А вам слабо? :)

Через шесть секунд вы начнете меня ненавидеть.
Но через шесть месяцев вы станете писать лучше.

С этого момента – по крайней мере, в ближайшие полгода – я запрещаю вам использовать мыслительные глаголы. А именно: «думать», «знать», «понимать», «осознавать», «верить», «хотеть», «помнить», «представлять», «желать» и сотни других, к которым вы так любите прибегать.

В этот список также должны войти:
читать дальше

@темы: попалось, Ура

14:11 

Квэтран Странник
Так лети, Иноходец, сквозь стылую степь, то, что сталось, мы сделали сами... (с) Канцлер Ги
Перечитываю свой дайри. Народ, что я проспал, пока сидел в глубоком оффлайне????

Записи пестрят ссылками, которые ни я, ни мои друзья-товарищи-знакомые не ставили. Коммент Мервэйки про то, что "я эту траву не куpила" ведёт по щелчку ссылки на сайт электронных сигаpет. Мои записи про программу "Экспресс да Винчи" - на рекламу частных репетиторов. Даже на имени Лоры Бочаровой в перечне участников прошлого ФлюсКона висит ссылка, но она битая.
И это ещё первая страница не дочитана.

Что за хрень, ребята? Это только у меня одного или это всех зацепило?

P.S. И да, чёрт возьми! Те ссылки, которыми пестрит конкретно эта запись, Я ТОЖЕ НЕ СТАВИЛ!!!!
P.P.S. Из только что опубликованных записей вырезается текст. Это нормально???

@темы: Орден святого Кефирчика, Добрый лев и бал бабочек, Ах у ели злые волки

04:59 

Blackened Nya
Итак, я продолжаю читать Толстого, што бы понять в чём же там суть всего этого ээ... всего этого.
Вот небольшой обзор-отзыв на то што я ещё тут прочитал. Писать на самом деле особо и нечего, это же не художественное произведение, но я попробую пройтись по некоторым статьям, со своим мнением и с цитатами из самого Толстого. Ну и ссылок накидаю, всё таки если хотите чё то понять таки читайте сами.

О науке (Ответ крестьянину) это форменный бред. Оказывается все науки бесполезны и не нужны, если они не бегут, роняя тапки и бросив предмет исследования, отвечать на вопросы Толстого о смысле жизни. Это глупость какая то. Хотя отдельные мысли интересны. Например, вот крестьянин выучился и встроился в общую систему угнетения теперь уже как хозяин. Из этого Толстой делает вывод, што учиться вообще не следует ибо этим ты работаеш на государство, а надо быть против системы. Офигенная логика. www.levtolstoy.org.ru/lib/sb/book/1883/page/0

Царю и его помощникам. Обращение Льва Николаевича Толстого здесь представлены мысли Толстого на тему как нам обустроить россию. Здравые мысли, надо сказать. Он предлагает целую кучу конкретных действий для успокоения народа и недопущения революции. Вот, говорит, видите какой писец кругом, надо то то и то то, а то вобще чёрте што начнется. Но конешно его никто не послушал и всё началось. Написано в 1901 году. Молодец, предвидел, понял куда всё катится. www.levtolstoy.org.ru/lib/sb/book/3156/page/0

Китайскому народу от христианина Толстой по какой то непонятной причине любит китайцев и уверен што они все там реально живут по заветам конфуция. На основе этого ругает европейцев псевдохристиан и хвалит китайцев молодцов.

А теперь самое интересное и главное, то што я и хотел выяснить и понять – отношение Толстого к религии.
Разорвать ленту в клочья

@темы: вера и религия, Ссылки, Мысли, книги

14:21 

К истории чтения

Хозяйка книжной горы
23.12.2014 в 00:17
Пишет Шано:

Оригинал взят у в С каких пор мы читаем «про себя»?
Когда-то чтение было довольно шумным занятием. Еще во II в. н.э. оно означало декламацию: читали всегда вслух.

Вот несколько отрывков из Лукиана Самосатского («Неучу, который покупал много книг»), которые удостоверяют это:

2. Ты во все глаза глядишь на свои книги, просто, Зевсом клянусь, объедаешься ими, а некоторые даже читаешь, хоть и слишком торопливо, так что глаза все время опережают язык.

7. Ты не видишь, что то же самое, конечно, происходит и с тобой, когда ты держишь в руках прекраснейшую книгу, облеченную в пурпурную кожу, с золотой застежкой, а читаешь ее, позорно коверкая слова, так что люди образованные потешаются над тобой, состоящие же при тебе льстецы славословят, а про себя, отвернувшись, также смеются немало.

19. Димитрий-киник, будучи в Коринфе, увидел, как один невежественный человек читал прекраснейшую книгу, — а именно «Вакханки» Еврипида, — дойдя как раз до того места, когда вестник рассказывает о страданиях Пенфея и поступке, совершенном Агавой. Димитрий вырвал у него книгу и разорвал ее, заявив: «Лучше Пенфею быть однажды растерзанным мной, чем тобой — многажды».

28. Но если ты все же решил пребывать неизменно в своем недуге, то иди, покупай книги, держи их дома под замком и пожинай лавры владельца. Довольно с тебя и этого. Но не прикасайся к ним никогда, не читай, не унижай своим языком слов, сказанных мужами древности, и их творений, которые тебе ничего плохого не сделали.

Ученые полагают, что чтение вслух помогало лучше вникать в смысл так как в те времена не было общепринятых знаков пунктуации и даже разделения слов. Я думаю, к этому можно добавить, что поэзия, художественное слово вообще, издревле воздействовало прежде всего на слух отсюда такое внимание древних к ритму и стилю как поэтической, так и прозаической речи.

По счастливой случайности, история сохранила то мгновение, с которого можно условно начать отсчет процесса (вероятно, длительного) отказа от декламации и перехода к чтению «глазами», «про себя».

Святой Августин в молодости (до 364 г.) был учеником святого Амвросия, епископа Медиоланского. Когда, тридцать лет спустя, уже пожилым человеком, он писал свою «Исповедь», то перед его внутренним взором всё ещё стояло необычное зрелище:

Когда Амвросий читал, он пробегал глазами по страницам, проникая в их душу, делая это в уме, не произнося ни слова и не шевеля губами. Много раз ибо он никому не запрещал входить и не было обыкновения предупреждать его о чьем-то приходе мы видели, как он читает молча, всегда только молча…

Человек, молча склонившийся над книгой… Ученики недоумевали о таком поведении учителя и пытались найти ему объяснение:

Немного постояв, мы уходили, полагая, что в этот краткий промежуток времени, когда он, освободившись от суматохи чужих дел, мог перевести дух, он не хочет, чтобы его отвлекали, и, возможно, опасается, что кто-нибудь, слушая его и заметив трудности в тексте, попросит объяснить темное место или вздумает с ним спорить, и тогда он не успеет прочитать столько томов, сколько хочет. Я полагаю, он читал таким образом, чтобы беречь голос, который у него часто пропадал. Во всяком случае, каково бы ни было намерение подобного человека, оно, без сомненья, было благим.

Последние слова св. Августина показывают, что на рубеже IV-V вв. молчаливое чтение все еще нуждалось не только в объяснении, но даже в оправдании.

Искусство читать про себя преобразило литературу, привело к господству письменного слова над устным, а читателя оставило наедине с автором.


URL записи

05:16 

Apostasy.

Blackened Nya
Так вот, почему я мало пишу. Сейчас то пишу часто, но вот когда были большие перерывы. Во первых мне просто нечего писать, а во вторых я переходил в режим чтения и писал в сообщество. Как же так вышло што я вообще оказался в атеистическом сообществе, если совсем недавно я писал огромный пост про веру религию и если я вообще не состою в сообществах?
А хрен его знает. Самому интересно. Попробую разобраться и расписать.

много букв и откровений

@темы: Мысли, Обо мну, вера и религия

23:52 

lock Доступ к записи ограничен

Treismor Gess
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

23:22 

Тедди-Ло
Мать Тереза совершает смертный грех в чистилище(с)
28.02.2014 в 13:24
Пишет loony_spectre:

"Детектор ерунды" от Карла Сагана
Детектор задействуется всякий раз, когда вам предлагают новые идеи. Если новая идея выдерживает обработку детектором, то мы с теплотой, но не без осторожности, принимаем ее. Если вы действительно не хотите верить ерунде, даже выглядящей очень убедительно, то примите меры предосторожности. Это хороший и проверенный метод.
Вот девять пунктов, через которые должна пройти любая идея:

1. Если возможно, "факты" должны иметь независимое подтверждение.
2. Проведите серьезные дебаты между хорошо разбирающимися в теме сторонниками всех точек зрения.
3. Аргументация авторитетом мало чего стоит - "авторитеты" немало ошибались в прошлом. И немало будут ошибаться в будущем. Пожалуй, лучше будет сказать так: в науке нет авторитетов, только эксперты.
4. Предлагайте больше одной гипотезы. Если требуется что-то объяснить, рассмотрите разные способы объяснения. Затем придумайте испытания, с помощью которых можно опровергнуть каждую из гипотез. Та из гипотез, что выживет после экспериментов, пройдет своеобразный естественный отбор, и с большей вероятностью будет правильной, чем первая же идея, пришедшая вам в голову.
5. Постарайтесь не привязываться к гипотезе только потому, что она ваша. Это лишь промежуточная остановка на пути к знанию. Спросите себя, почему вам нравится идея. Объективно сравните ее с альтернативами. Посмотрите, нет ли причин от нее отказаться. Если вы таких причин не найдете, то найдут другие.
6. Считайте. Если то, что вы объясняете, имеет числовое выражение, то вам будет гораздо легче выбрать между конкурирующими гипотезами. Расплывчатые, "качественные" характеристики можно объяснить многими способами. Естественно, качественные характеристики тоже следует принимать во внимание, но найти правду в них намного сложнее.
7. Если аргументы выстроены в логическую цепочку, каждое звено цепи (в том числе исходная посылка) должно быть верным - а не просто "большинство из них".
8. Бритва Оккама. Это неписаное правило призывает нас в случае, если две гипотезы одинаково хорошо объясняют полученные данные, выбирать более простую.
9. Всегда проверяйте, можно ли гипотезу опровергнуть, хотя бы в принципе. Непроверяемые и нефальсифицируемые гипотезы мало чего стоят. Рассмотрим, например, грандиозную идею, что вся наша Вселенная - всего лишь элементарная частица (скажем, электрон) в неизмеримо большем Космосе. Но если мы не можем получить информацию извне нашей Вселенной, как нам подтвердить или опровергнуть эту идею? Утверждения обязательно нужно проверять. Даже самые закоренелые скептики должны иметь возможность повторить ваши рассуждения и эксперименты, чтобы посмотреть, получатся ли такие же результаты.

Кроме того, что делать, проверяя идеи на истинность, детектор ерунды говорит нам, и что не делать. Он помогает нам распознать самые распространенные заблуждения логики и риторики. Много хороших примеров можно найти в религии и политике, потому что их деятелям часто приходится оправдывать два противоречащих друг другу заявления.

1. Ad hominem - латинское "к человеку". Высказывание против человека, выдвигающего аргументы, а не против самих аргументов (например: преподобный доктор Смит - известный библейский фундаменталист, так что его возражения против теории эволюции не стоит воспринимать всерьез).
2. Аргументация авторитетом (например: "Президента Ричарда Никсона нужно переизбрать, потому что у него есть тайный план по окончанию войны в Юго-Восточной Азии"; но, поскольку этот план тайный, избиратели никак не могут оценить его самостоятельно. Аргументация, по сути, ограничивалась фразой "доверяйте ему, потому что он президент", и оказалась ошибочной).
3. Аргументация негативными последствиями (например: "Бог, определяющий, награждать нас или наказывать, должен существовать, потому что если бы Его не существовало, то в обществе царило бы полнейшее беззаконие, и оно было бы неуправляемым". Или: "Ответчик по известному всем делу об убийстве должен быть признан виновным, иначе мужья по всей стране решат, что теперь можно безнаказанно убивать жен").
4. Апелляция к незнанию: "если не доказана ложность, значит, утверждение истинно" (например: "Нет убедительных доказательств того, что НЛО не посещают Землю; следовательно, НЛО существуют, равно как и разумная жизнь на других планетах". Или: "Возможно, разумная жизнь существует на миллиардах планет, но нет доказательств того, что кто-то на этих планетах достиг такого же уровня морального развития, как люди на Земле, так что Земля - по-прежнему центр вселенной"). Лучшим аргументом против такого заблуждения служит фраза "Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия".
5. Особые оговорки, которые часто применяются, чтобы спасти первоначальное утверждение, угодив в серьезные риторические трудности (например: "Как мог милосердный Бог приговорить все будущие поколения людей к страданиям из-за того, что одна-единственная женщина, не подчинившись приказу, уговорила одного-единственного мужчину съесть яблоко?" Особая оговорка: "Вы не понимаете тонкостей доктрины свободы воли". Или: "Как в одном Существе могут пребывать одновременно Отец, Сын и Святой Дух?" Особая оговорка: "Вы не понимаете божественной тайны Святой Троицы". Или: "Как Бог мог позволить последователям иудаизма, христианства и ислама, которые (пусть и каждый по-своему) призывают к любви, добру и состраданию, так долго творить такое зло?" Особая оговорка: "Вы опять-таки не понимаете тонкостей доктрины свободы воли. И вообще, пути Господни неисповедимы").
6. Заранее решенный вопрос (например: "Мы должны ввести смертную казнь для борьбы с жестокими преступлениями" - но падает ли количество жестоких преступлений, если действует закон о смертной казни? Или: "Вчера фондовый рынок упал из-за технических поправок и реализации прибыли инвесторами" - но есть ли какие-либо независимые свидетельства, говорящие, что причиной падения действительно стали "технические поправки и реализация прибыли"? Что мы вообще узнали из этого якобы "доказательства"?)
7. Систематическая ошибка отбора, также называемая "перечислением благоприятных обстоятельств" или, по выражению Фрэнсиса Бэкона, "подсчет попаданий и отбрасывание промахов" (например: "Штат хвастается количеством рожденных в нем президентов, но молчит о своих серийных убийцах").
8. Статистика малых чисел, близкая родственница предыдущего заблуждения (например: "Говорят, что каждый пятый житель Земли - китаец. Как такое может быть? Я знаю несколько сотен людей, но среди них нет ни одного китайца". Или: "Мне сегодня три раза подряд выпала семерка. Сегодня я точно не проиграю").
9. Непонимание природы статистики (например: "Президент Дуайт Эйзенхауэр изумлен и встревожен тем, что у половины американцев коэффициент интеллекта ниже среднего").
10. Непоследовательность (например: если готовиться к худшему возможному исходу при планировании военной операции, это считается умным и предусмотрительным, а вот худшие прогнозы ученых по поводу окружающей среды отбрасываются, потому что "не доказаны". Или: спад средней продолжительности жизни в бывшем СССР приписывается ошибкам коммунизма, совершенным много лет назад, но вот высокая младенческая смертность в США (самая высокая среди всех развитых стран) ошибкам капитализма не приписывается никогда. Или: считать, что Вселенная в будущем будет существовать бесконечно, это нормально, но при этом считать абсурдной идею, что она существовала бесконечно и в прошлом).
11. Non sequitur - латинское "не следует" (например: "Наша страна победит, потому что Бог велик и на нашей стороне". Но так утверждали практически все страны: девизом немцев, например, было "Gott mit uns"). Заблуждение non sequitur случается, когда люди не рассматривают альтернативных возможностей.
12. Post hoc, ergo propter hoc - латинское "после этого, значит, из-за этого" (например: "Я знаю... 26-летнюю женщину, которая выглядит как 60-летняя, потому что принимает противозачаточные" (архиепископ Манильский). Или: "Пока женщины не получили права голоса, у нас не было ядерного оружия").
13. Бессмысленный вопрос (например: "Что получится, если всесокрушающая сила ударит по несокрушимой стене"? Но если существует всесокрушающая сила, то несокрушимой стены быть не может; равно верно и обратное).
14. Исключение среднего, или ложная дихотомия - рассмотрение только крайних точек в континууме промежуточных возможностей (например: "Ну да, хорошо, соглашайся с ним. Мой муж идеален, а я всегда неправа". Или: "Родину можно либо обожать, либо ненавидеть". Или: "Если ты не помогаешь решить проблему, значит, ты сам - часть проблемы").
15. Краткосрочное против долгосрочного - подвид исключения среднего, но настолько важный, что достоин особого внимания (например: "У нас нет денег на выкармливание голодных детей и обучение дошкольников - нам нужно срочно справиться с уличной преступностью". Или: "Зачем исследовать космос или вкладываться в фундаментальную науку, когда у нас такой дефицит бюджета?")
16. "Скользкая дорожка", еще один подвид исключения среднего (например: "Если разрешить аборты в первые недели беременности, то невозможно будет предотвратить и убийство полностью сформировавшихся плодов". Или наоборот: "Если государство запретит аборты на поздних сроках, скоро дело дойдет до того, что оно начнет регулировать наше поведение во время зачатия").
17. Корреляция, подразумевающая причинность (например: "Согласно опросу, среди людей с высшим образованием больше гомосексуалистов, чем среди необразованных; образование делает людей геями". Или: "Землетрясения в Андах коррелируют с наибольшим приближением планеты Уран, следовательно (несмотря на всякое отсутствие корреляции с приближениями куда более близкого и массивного Юпитера), Уран вызывает землетрясения в Андах").
18. Чучело - создание карикатуры на противоположное мнение, которую потом легко опровергнуть (например: "Ученые считают, что жизнь образовалась сама по себе, случайным образом" - такое утверждение игнорирует главную идею Дарвина, что природа растет и расширяется, сохраняя то, что работает, и отбрасывая то, что не работает. Или - хотя это еще и заблуждение "краткосрочное против долгосрочного" - "экологам важнее окуни-улиточники и пятнистые совы, чем люди").
19. Скрытые свидетельства, или полуправда (например: "Невероятно точное и широко цитируемое "пророчество" о попытке убийства Рейгана показали по телевизору" - но когда показали это "пророчество": до или после покушения? Или: "Сложившаяся в стране ситуация требует революции, хотя все мы знаем пословицу "лес рубят - щепки летят". Да, но не погибнет ли во время этой революции намного больше людей, чем при предыдущем режиме? Что подсказывает опыт других революций? Все ли революции против деспотических режимов желательны и преследуют лучшие интересы жителей страны?)
20. Обтекаемые выражения (например: разделение властей, оговоренное в Конституции США, запрещает США объявлять кому-либо войну без одобрения Конгресса. С другой стороны, президенты контролируют внешнюю политику и ведение войн, что может помочь им в переизбрании. Так что президент, к какой бы партии он ни принадлежал, может запросто устроить войну, только под другим названием: например, "полицейские операции", "вооруженные вторжения", "превентивные удары", "умиротворение", "защита американских интересов" и разнообразные "операции", например, операция "Правое дело". Военные эвфемизмы - лишь один из обширных классов новояза, изобретенного в политических целях. Как говорил Талейран, "Важное умение для политика - найти новое имя для институтов, прежние имена которых народ уже терпеть не может").

Источник

URL записи

@темы: Помощь зала

01:48 

Квэтран Странник
Так лети, Иноходец, сквозь стылую степь, то, что сталось, мы сделали сами... (с) Канцлер Ги
А вы знаете, я вот возьму и напишу об этом в общем дневнике в совершенно общем доступе.
Только что с Джеймсом беседовали о Толчанке. А сейчас я сижу, анализирую разговор, и понимаю, что процентов 80 сказанного ушло не с позиции персонажа, а с позиции игрока.
Говорили про ненависть, про любовь и про действенные и не-действенные позиции.
"Бог есть Любовь", - именно с такой позицией я вступал в минувший уже год. Именно эти слова выбивал на украшении, которое, как думал, буду носить постоянно. Именно на эти слова возлагал все надежды.
Но нет.
Разуверился.
Причём с какой-то странной точки зрения.
ОК. Любви нет. Это, допустим, стало понятно.
Есть теплообмен, есть попытка извлечь профит из, есть нежелание быть одиночкой, есть тупые гормоны, в конце концов. Есть желание быть согретым. Есть, напротив, желание согреть и почувствовать благодарность за это.
Момент собственности есть - смотришь ты на женщину и понимаешь, что "вот эта просто супер красивая женщина - она внезапно рядом со мной. Моя она. Никому не отдам!"
Вот это есть. Любви нет.
Самопожертвования - тоже нет. Взаимного - тем более.
Ну скажите мне, какой разумный человек ради другого отказался бы от чего-то? Заметьте, я даже сейчас не говорю попсу про "жизнь отдать", я просто говорю про "отказаться ради". Да, господи, вот АБСОЛЮТНО БЕСКОРЫСТНО хотя бы от шоколадки откажитесь!!! Сможете? Абсолютно? ЧЕСТНО? Не пытаясь себе соврать? Не думая, что вот "я отдам эту шоколадку, значит я хороший (и в этом мой профит!)"! Или "вот я сейчас откажусь, а потом этот человек сможет быть полезным мне"???
В общем-то, есть и такие, кто сможет, да. ВОЗМОЖНО, ЕСТЬ. Но они обычно считаются идиотами, и их начинают тупо использовать. А потом отбрасывают в сторону.

Вопросы?
Ребята, я действую из своих тупых эгоистических побуждений. Если я с вами общаюсь - значит, мне есть с этого какой-то профит. Начиная с того, что Вы мне просто безотносительно приятны, заканчивая тем, что мы взаимно полезны друг другу. Или можем быть полезны.
Если я что-то делаю для вас (как вам кажется!) - на самом деле я делаю это из своих тупых эгоистических побуждений.
Если я избегаю общения с Вами - ну увы. Значит мы друг другу бесполезны. Или, что вернее, вы бесполезны мне.
Рассуждения про свет и тьму, добро и зло оставьте. Их нет. В смысле, рассуждения-то, к несчастью, есть...
И Бог, возможно, есть. Даже, скорее всего, есть. Не было бы - не ловил бы я такого катарсиса на мессах. Но для меня он был Любовью. Раньше. И я верил в последнюю, пока мне несколько раз не доказали её отсутствие. Чуть ли не носом ткнув.

Что ещё сказать? да, вроде как, нечего больше.
Комментарии специально не закрываю.
Хотя вряд ли их будет много.
Dixi et animam levavi.

@темы: Гордынька - наш любименький грешочек, Добрый лев и бал бабочек, Размышления, Рефлексия

11:36 

Ктулху - предок всех многоклеточных :))))

silver bird
Было бы величайшей ошибкой думать. Ленин, Полн. cобр. cоч. т.34, стр.375
читать дальше
еще одно семейство генов, общих для многих многоклеточных организмов. Это семейство – pax6 – оказалось связанным с развитием глаз у таких разных животных, как дрозофила, мышь и кальмар. У всех троих глаза возникли явно независимо и имеют совершенно разное строение. Однако если в геном дрозофилы ввести дополнительные копии мышиного гена pax6, у развившейся из такой клетки мухи по всему телу образуются маленькие неправильные глазки. Это убедительно доказывает, что мышиный ген очень мало изменился и вполне может быть «понят» тканями дрозофилы.
читать дальше



Особенно хорошо вот, про мою многогранность: У нереиса, как показала блестящая работа ученых из Санкт-Петербурга, каждый сегмент может экспрессировать все hox-гены в разное время. Это существо состоит из многочисленных сегментов, из которых два первых (головные) и последний (хвостовой) уникальны, а несколько десятков туловищных практически одинаковы. В ходе эмбрионального развития молодой сегмент сначала экспрессирует «головные» гены. Если ему суждено стать головой, то на этом все и кончается. Если же он войдет в состав туловища, в нем вслед за «головными» начинают работать «туловищные» гены. А весь набор hox-генов доведется последовательно «включить» тем сегментам, которые станут хвостовыми. Многощетинковый червь еще не разделил время и пространство, у него каждый сегмент имеет свой собственный возраст. У мухи – полное разделение, и голове никогда не стать брюшком.

@настроение: Китай к коммунизму сделал скачок (с)

@темы: попалось, наука

13:23 

Ролевой сезон наконец-таки окончен...

Квэтран Странник
Так лети, Иноходец, сквозь стылую степь, то, что сталось, мы сделали сами... (с) Канцлер Ги
И по итогам - лично для меня - три лучшие игры:

На третьем месте - "Королева Марго". Игра, на которую я поехал спонтанно, после двухдневной подготовки - но которая оставила ощущение "очень задорно поиграли". Приключения, мистика, ганфайтинг именем Её Величества и никакого ОБВМ-а.
На втором месте - несомненно, "Мертвые Земли". Отличная мастерская работа, куча интересных игроков, нулевой процент срачика по итогам. Скорее всего, она стала бы для меня лучшей игрой в сезоне, если бы не...
Лидер. "За Гранью Реальности". Огромное спасибо моей команде.
Она прекрасна.

16:59 

Про логику ролевок

silver bird
Было бы величайшей ошибкой думать. Ленин, Полн. cобр. cоч. т.34, стр.375
02:38 

Доступ к записи ограничен

Toshi Deyama
Лучше быть одному, чем с кем попало. (с)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

15:21 

lock Доступ к записи ограничен

Treismor Gess
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

14:13 

Доступ к записи ограничен

Птица Фенька
"Я все золото мира отдам за прозрачный кусок янтаря" (с)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

11:59 

Тедди-Ло
Мать Тереза совершает смертный грех в чистилище(с)
23.01.2013 в 11:07
Пишет tal_ch:

занятная статья
Модные психические состояния:

У каждого времени есть свои модные психические состояния - престижные эмоции, состояния сознания, схемы мышления. Бывает мода даже на психические расстройства и патопсихологические синдромы. Романтики 19-го века культивировали моду на депрессию - сплин считался наиболее подходящим состоянием для настоящего романтика. Сумасшествие романтики тоже почитали, кстати. Начало 20-го века - эпоха истерии. В 1960-е годы в моде были измененные состояния сознания и галлюцинации. В 1990-е, помнится, тоже.

Я хочу написать о сегодняшней моде, которая сильно влияет на состояние умов, как мне кажется. Это мода на маниакальное состояние - один из видов расстройств настроения. Каков сегодня образ успешного и благополучного человека? У него всегда приподнятое настроение, он не унывает, он ничем не заморачивается. Он постоянно что-то делает - самореализуется каждую минуту своей жизни. Он постоянно генерирует креативные идеи, а также осмысляет и комментирует всё, что видит.

Собственно, всё перечисленное входит в маниакальную триаду. Это три основных симптома маниакального синдрома (МС) - постоянно повышенное настроение, ускорение ассоциативных процессов и двигательной активности, постоянное стремление к деятельности. Есть и другие симптомы, помимо триады - они тоже совпадают с идеалом современного человека.

Конечно, в своей острой или крайней форме МС мало кого может привлечь - это тяжелые психотические состояния, которые возникают при серьезных психических и соматических расстройствах. Но в легкой выраженности, в форме гипоманиакальности - это почти эталон счастья для современного человека. Многие люди ориентируются на это состояние, как на норму, жаждут постоянно находиться в нем. И любое выпадение из этого состояния оценивается как негатив - что-то, мол, со мной не так.
Почему опасно ориентироваться на него как на норму? Во-первых, постоянно приподнятое настроение и повышенная активность экономически не всегда обоснованны - это часто жизнь "не по-средствам" психики. Силы организма и психики ограничены. Повышенная активность, если не останавливаться вовремя, чревата и физическим, и психическим истощением.

Во-вторых, если требовать от себя постоянно хорошего настроения, то придется отрицать и подавлять негативные эмоции. А ведь в любой деятельности мы сталкиваемся с проблемными ситуациями, когда уместно чувствовать тревогу, уныние, печаль, досаду и т.п. Проблемы будут отрицаться, а эмоции будут не проживаться, а подавляться. Также будут игнорироваться такие естественные состояния как усталость, вялость, заторможенность и т.д.

В-третьих, у каждого человека своя конституция, свой темперамент, свой характер. А значит, у каждого своя внутренняя норма активности и настроения. У кого-то психические процессы быстрее, у кого-то медленнее, у кого-то устойчивые, у кого-то неустойчивые - это психофизиологическая данность каждого из нас.

Получается, если культивировать маниакальное состояние как норму, то можно придти к внутреннему конфликту, к неврозу. Другое дело, что иногда невроз - это не следствие завышенных требований к своему состоянию, а причина. Моду на маниакальность с особым рвением подхватывают люди, которые и без того что-то в себе отвергают, запрещают себе быть разными - в том числе, слабыми, печальными, да и просто спокойными.

Мы можем воспринимать моду на психические состояния без критики, как что-то само собой разумеющееся. В таком случае мы вынуждены будем напяливать на себя то, что нам не особо подходит. Это может привести к внутреннему конфликту и психическому истощению. Можно воспринимать моды и нормы общества критически. Их можно примерить на себя, и отказаться от них, если они не подходят. А подходят они или нет, нам скажут наши ощущения и эмоции - в том числе, и негативные.

«Science-Psychology»

URL записи

14:37 

Его Величество Юнг

Кочевник без коня [DELETED user] [DELETED user]
..человеки, кто-нибудь из вас читал Юнга??
одна его книжка стоит многих лет бессмысленных поисков в Сети.

просто статистика интересна...

Вопрос: ..ну так...??
1. да, читал  50  (37.88%)
2. не, не читал  77  (58.33%)
3. а хто этто??  5  (3.79%)
Всего: 132

@темы: опрос, теория

15:33 

Efesska
"Все - глупые дети, а я - самый глупый из всех..." ©// //богемный душевед.
Виктимов обсуждают постоянно и везде, уже даже надоело, а вот агрессоров очень редко почему-то. В связи с чем внезапно возник такой вопрос к гаммийским виктимам:
Бали и Джеки, расскажите, в чем для вас профит в общении с вашими гаммийскими агрессорами? Вот Максы и Жуки там ясно, не смотря на упоротую этику, из-за которой порой за голову хватаешься, они хотя бы логики и с этой точки зрения взаимовыгодность такого сотрудничества (виктим-агрессор) понятна. Гаммийские же агрессоры по факту кроме рассказов о том как правильно себя вести и ЧСного прессинга предложить ничего не могут. При этом виктимы, даже гаммийские, которые ни разу не этики, в отличие от агрессоров, даже бетанских, которые аналогично не этики, совершают гораздо меньше этических фэйлов по моему опыту, набираются схем и отлично их юзают. Поделитесь опытом общения с дуалами/активаторами, м?

@темы: Джек Лондон, практика, Наполеон, Драйзер, Бальзак, Гамма

Разные записки.

главная