(посты под этой темой пишутся чаще для себя, вам вряд ли будет интересно)

Подумал о разнице в подходах между физио и химиотерапией при действии на живую ткань. Даже решил, что первый подход мне в чём-то нравится больше. Когда воздействие оказывается физическим фактором (температура, свет и пр.), то чаще всего клетки так или иначе естественно соприкасались с этим факторам в естественных условиях. Значит, у них есть традиционные механизмы реакции, обусловленные в том числе и генетически - т. е. задействуется собственный внутренний резерв клеток (ткани). Выражается это в специфическом и неспецифическом биохимическом ответе. Когда мы имеем дело с химией, особенно с искусственно синтезируемой - мы не провоцируем клетки на самостоятельный запуск такого ответа, мы сразу вмешиваемся в их внутреннюю биохимию, минуя первый этап и привнося новый компонент, с которым, возможно, клетки в естественной среде не сталкивались. А вмешиваться в такую чертовски или скорее божественно сложную систему, как клетка - рискованно.
Должно быть поэтому у синтетических химических средств описания возможных побочных эффектов гораздо обширней, чем у физиопроцедур.
С другой стороны, риск - дело благородное. Но тогда, когда он рука об руку следует с ответственностью.

@темы: наука и я