Напугал собаку. Не сильно, конечно, но уж больно он нас замучил - не минуты не давал покоя. Оказалось очень просто вызвать в себе такое специфическое ощущение готовности напасть и зажать, по игровому, конечно. Пёс долго смотрел, взлаивал и прыгал вокруг, но приблизиться не решался. В конце концов самому пришлось его ловить и прижимать к полу. Присмирел и пошёл в другую комнату.
Дал ему печеньку на всякий случай - вроде должен понимать, что мы играли и я бы его не обидел, но всё же.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Наталья Аркадьевна Добротина, дважды доктор наук, человек несколько уже маразматического склада характера, тем не менее ещё способная провоцировать студентов думать и высказывать суждения глубокие и аргументированные (что вообще редкость для суждений, оперирующих с гуманистической системой ценностей), как-то рассказала, что некого великого учёного (увы, не помню, кого именно, возможно, Павлова) спросили о том, что же является более ценным выходом творчества человеческого разума - идея или метод? Павлов, если это всё же был он, ответил, что высокая сущность присуща и тому, и другому. Наталья Аркадьевна же от себя добавила, что по её убеждению идеи, конечно, выше. Возможно, она считала, что Павлов просто проявил "политкорректность".
Нередко вспоминая этот вопрос, я всегда чувствовал себя на стороне сохранения за методом его ценности. Мне вспоминался Платон, учивший, что все идеи уже заложены в разум человека, и нужно лишь побуждать его к их осознанию. Креативные люди способны сыпать идеями, как из рога изобилия, но часто подобный мозговой штурм приносит крайне мало реальных плодов. Удручающе мало).
Тем не менее я затруднялся найти формулу, которая наглядным образом отразила бы ценность сущности метода, дала бы ощутить её сопоставимость с сущностью идеи.
Метод - это способ устранения неведения.
Неведение - это не только отсутствие какого либо проблеска мысли. Очень часто - это хаос идей, отношений между ними. Или некоторый порядок, но не тот, что отражает реальное положение вещей.
Метод - это способ действием устранить неведение.

Есть просто мысли и идеи. Есть идеи и мысли-регуляторы. Управляющая каста. Они касаются того, как следует оперировать всеми остальными мыслями и идеями. Их число сравнительно невелико, но они отчётливо воспринимаются как некая обособленная группа.
Можно провести аналогию с молекулярной биологией: в клетке есть великое множество белков и сравнительно малое количество белков-транскрипционных факторов, которые управляют (или через которых управляется) активность и поведение всех остальных. И по крайней мере функционально это нечто отделённое, "надстройка". То, о чём говорилось выше, это тоже своеобразная надстройка.

...С друзьями не крутят романы. Друзей не присваивают. Друзей не подозревают в говне.
(с) Автор не любит цитирования.


И после секса можно остаться друзьями. Если и в нём вести себя по дружески.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Сажусь срочно читать "Гарри Поттера"?

Пришла весьма спорная, но интересная мысль. Ощущается несколько редукционной, но пока не вижу, чем её оспорить.

По сути, всё, абсолютно всё, что мы делаем, имеет фундаментально своей целью лишь одно - удовольствие. Природа просто не знает другого мотиватора, возможно он невозможен впринципе.
Подвиги и самопожертвования естественно тоже не исключение.
Удовольствие любого рода.

(уже менее уверенно):
Т. е. нет ничего, чтобы делалось вот именно ради самого себя, процесса ради процесса. Всё делается ради того, чтобы испытать определённое состояние. Вечное блаженство христианского рая или улыбка Будды в нирване - тоже пример.

Другое дело, что состояние это может быть достигнуто разными способами и сами по себе эти способы почему-то оцениваются по разному: можно покорить гору и, стоя на вершине, любоваться открывающимся пейзажем; можно, пережив муки творчества, написать картину или сложить песню; можно влюбиться; можно ширнуться 7% кокаином.

Видимо, дело в том, что то, как мы достигаем состояния удовольствия (а это в первом материальном приближении просто секреция химических веществ), принципиально влияет на то, как мы это состояние переживаем. И кайф от кокаина всё-таки не аналогичен восторгу покорителя вершины. Хотя бы потому, что наркоман знает, что его ждёт ломка. Т. е. существуют дополнительные факторы, переживание более многомерно, чем проста концентрация эндоморфинов (или экзо- в случае с наркотиками) в крови. Наслождение наслождению - рознь.

Т. е. в конечном счёте именно тонкие оттенки и ньюансы определяют наше поведение и действия. "Это правильно" - по-другому "это приятней", "это правильней, чем то" - "это мне больше по вкусу, чем это". В конечном счёте, нас ведёт наш вкус. И, похоже, существует причина, что мотивирует нас его развивать...

Кстати, о интуиции и опыте. Вопрос о том, может ли проявляться интуиция в том случае, если субъект "чистый лист", мне очень нравится. Как часто бывает в подобных случаях, это вопрос в большей степени к нейробиологам и психологам (научную психологию считаю в глубине души эпифеноменом биологии), чем к философам.