Наталья Аркадьевна Добротина, дважды доктор наук, человек несколько уже маразматического склада характера, тем не менее ещё способная провоцировать студентов думать и высказывать суждения глубокие и аргументированные (что вообще редкость для суждений, оперирующих с гуманистической системой ценностей), как-то рассказала, что некого великого учёного (увы, не помню, кого именно, возможно, Павлова) спросили о том, что же является более ценным выходом творчества человеческого разума - идея или метод? Павлов, если это всё же был он, ответил, что высокая сущность присуща и тому, и другому. Наталья Аркадьевна же от себя добавила, что по её убеждению идеи, конечно, выше. Возможно, она считала, что Павлов просто проявил "политкорректность".
Нередко вспоминая этот вопрос, я всегда чувствовал себя на стороне сохранения за методом его ценности. Мне вспоминался Платон, учивший, что все идеи уже заложены в разум человека, и нужно лишь побуждать его к их осознанию. Креативные люди способны сыпать идеями, как из рога изобилия, но часто подобный мозговой штурм приносит крайне мало реальных плодов. Удручающе мало).
Тем не менее я затруднялся найти формулу, которая наглядным образом отразила бы ценность сущности метода, дала бы ощутить её сопоставимость с сущностью идеи.
Метод - это способ устранения неведения.
Неведение - это не только отсутствие какого либо проблеска мысли. Очень часто - это хаос идей, отношений между ними. Или некоторый порядок, но не тот, что отражает реальное положение вещей.
Метод - это способ действием устранить неведение.